Reproduction of the angular angel shark (Squatina guggenheim): geographic differences, reproductive cycle, and sexual dimorphism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Colonello, J. H., Lucifora, L. O., and Massa, A. M. 2007. Reproduction of the angular angel shark (Squatina guggenheim): geographic differences, reproductive cycle, and sexual dimorphism. – ICES Journal of Marine Science, 64: 131–140. The reproductive ecology of Squatina guggenheim from two coastal areas in South America is analysed. In both sexes, individuals from ER (El Rincón coastal system, the more southern area) attained a larger maximum total length (LT) and a heavier weight at a given length than those from LP (La Plata River estuary). Females from ER mature at a significantly larger LT than females from LP. These patterns could be explained by an advantage of larger body size at higher latitudes in providing more reserves for winter, because individuals from ER have a larger liver than those from LP. Spines in the outer part of the pectoral fins were observed only in adult males. Fecundity increased with female total length. Females have a 3-y reproductive cycle, consisting of 10–12 months of gestation and 2 y of oocyte maturation. The embryonic growth fits the Gompertz model. Birth is in November or December, as inferred from embryo size and the presence of neonates and young of the year. Densities of S. guggenheim in LP peaked in spring and summer along the Uruguayan coast, suggesting a seasonal movement perpendicular to the shore. The reproductive pattern found suggests a population with low productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».