MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124775943 · doi:10.1093/occmed/kqu214

Noise-induced hearing loss and combined noise and vibration exposure

2015· article· en· W2124775943 sur OpenAlexaffabout
Alice Turcot, Serge-André Girard, Marilène Courteau, Julie Baril, R.Y. Larocque

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHearing lossNoise-induced hearing lossAudiologyMedicineAudiometryNoise (video)PopulationEnvironmental healthOccupational safety and healthNoise exposurePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While there is a wide body of literature addressing noise-induced hearing loss (NIHL) and hand-arm vibration syndrome (HAVS) independently, relatively few studies have considered the combined effects of noise and vibration. These studies have suggested an increased risk of NIHL in workers with vibration white finger (VWF), though the relationship remains poorly understood. AIMS: To determine whether hearing impairment is worse in noise-exposed workers with VWF than in workers with similar noise exposures but without VWF. METHODS: The Quebec National Institute of Public Health audiometric database was used in conjunction with work-related accident and occupational diseases data from the Quebec workers' compensation board to analyse differences in audiometry results between vibration-exposed workers in the mining and forestry industries and the overall source population, and between mining and forestry workers with documented VWF and those without VWF. The International Organization for Standardization (ISO) 7029 standards were used to calculate hearing loss not attributable to age. RESULTS: 15751 vibration-exposed workers were identified in an overall source population of 59339. Workers with VWF (n = 96) had significantly worse hearing at every frequency studied (500, 1000, 2000 4000 Hz) compared with other mining and forestry workers without VWF. CONCLUSIONS: This study confirms previous findings of greater hearing loss at higher frequencies in workers with VWF, but also found a significant difference in hearing loss at low frequencies. It therefore supports the association between combined noise and hand-arm vibration (HAV) exposure and NIHL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207