Comparison of profile total ozone from SBUV (v8.6) with GOME-type and ground-based total ozone for a 16-year period (1996 to 2011)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This paper describes the comparison of the variability of total column ozone inferred from the three independent multi-year data records, namely, (i) Solar Backscatter Ultraviolet Instrument (SBUV) v8.6 profile total ozone, (ii) GTO (GOME-type total ozone), and (iii) ground-based total ozone data records covering the 16-year overlap period (March 1996 through June 2011). Analyses are conducted based on area-weighted zonal means for 0–30° S, 0–30° N, 50–30° S, and 30–60° N. It has been found that, on average, the differences in monthly zonal mean total ozone vary between −0.3 and 0.8 % and are well within 1%. For GTO minus SBUV, the standard deviations and ranges (maximum minus minimum) of the differences regarding monthly zonal mean total ozone vary between 0.6–0.7% and 2.8–3.8% respectively, depending on the latitude band. The corresponding standard deviations and ranges regarding the differences in monthly zonal mean anomalies show values between 0.4–0.6% and 2.2–3.5%. The standard deviations and ranges of the differences ground-based minus SBUV regarding both monthly zonal means and anomalies are larger by a factor of 1.4–2.9 in comparison to GTO minus SBUV. The ground-based zonal means demonstrate larger scattering of monthly data compared to satellite-based records. The differences in the scattering are significantly reduced if seasonal zonal averages are analyzed. The trends of the differences GTO minus SBUV and ground-based minus SBUV are found to vary between −0.04 and 0.1% yr−1 (−0.1 and 0.3 DU yr−1). These negligibly small trends have provided strong evidence that there are no significant time-dependent differences among these multi-year total ozone data records. Analyses of the annual deviations from pre-1980 level indicate that, for the 15-year period of 1996 to 2010, all three data records show a gradual increase at 30–60° N from −5% in 1996 to −2% in 2010. In contrast, at 50–30° S and 30° S–30° N there has been a levelling off in the 15 years after 1996. The deviations inferred from GTO and SBUV show agreement within 1%, but a slight increase has been found in the differences during the period 1996–2010.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».