Evaluation of the sensitisation to grains and its pulmonary impact in employees of the port of Brest silos.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evaluation of the sensitisation and levels of exposure to grains and its pulmonary impact ina population of Brest port silo employees. MATERIALS AND METHODS: We included exposed workers. The study consisted of clinical examination witha standardised questionnaire, blood samples, prick-tests, and spirometry tests. The atmospheric concentrationof total dust in the workplace was also associated. RESULTS: Eight workers were included in the study. No case of occupational asthma was found, but 3 casesof occupational rhinitis were noted and occupational prick-tests were positive in 4 cases. The mean totaldust concentration in the three atmospheric samples was 4.87 mg/m3 for 8 hours but it was under thedetection limits for alveolar fractions. CONCLUSIONS: Port silo workers are exposed to total dust concentrations below the French legal limit (10 mg/m3) but higher than Canadian and American recommendations. Levels of exposure in our studyare similar to other studies developed in port silos. Symptoms developed by workers may be due to highexposure to dust with an irritant effect rather than an allergic effect. Despite this fact, a specific medicalsurvey is needed, and ventilation and respiratory masks have to be promoted for prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».