Arthroscopic Treatment of Multidirectional Shoulder Instability With Minimum 270° Labral Repair: Minimum 2‐Year Follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to analyze results of arthroscopic stabilization with labral repair in a subset of patients with multidirectional shoulder instability and frank labral tear. METHODS: A review of 13 patients (10 male and 3 female; mean age, 27.2 years) with multidirectional instability involving a labral tear of 270 degrees or greater requiring arthroscopic labral repair was performed at a mean follow-up of 56 months (range, 29 to 72 months). All patients were evaluated by use of the Short Form 12, Western Ontario Shoulder Instability Index, Simple Shoulder Test, American Shoulder and Elbow Surgeons score, and visual analog pain scale. Physical examination included range of motion, strength testing, and stability testing. RESULTS: Of the 13 patients, 2 (15%) had recurrent instability after repair (subluxation or dislocation). Of the patients, 9 (69%) were completely satisfied, 2 (15%) were mostly satisfied, and 2 (15%) were completely unsatisfied. At final follow-up, the median scores were as follows: Western Ontario Shoulder Instability Index, 471; American Shoulder and Elbow Surgeons score, 96.7; Simple Shoulder Test score, 12; visual analog pain scale, 0; and Short Form 12 mental component/physical component, 57/44. There were no differences in range of motion compared with the opposite extremity. Cybex strength testing (Lumex, Ronkonkoma, NY) did show a statistically different difference in forward elevation (P < .005). There were no complications, and no patient has undergone reoperation. CONCLUSIONS: Arthroscopic stabilization with labral repair in patients with multidirectional instability and a minimum 270 degrees labral pathology provided good results (85%) in terms of pain relief and clinical stability at a minimum 2-year follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».