MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124817266 · doi:10.1109/tpami.2010.118

Tiny Videos: A Large Data Set for Nonparametric Video Retrieval and Frame Classification

2010· article· en· W2124817266 sur OpenAlexaff
Anatoly Karpenko, Parham Aarabi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceCluster analysisSet (abstract data type)Data setFrame (networking)Computer visionPattern recognition (psychology)Precision and recallAffinity propagationVideo compression picture typesVideo trackingVideo processingFuzzy clustering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a large database of over 50,000 user-labeled videos collected from YouTube. We develop a compact representation called "tiny videos" that achieves high video compression rates while retaining the overall visual appearance of the video as it varies over time. We show that frame sampling using affinity propagation-an exemplar-based clustering algorithm-achieves the best trade-off between compression and video recall. We use this large collection of user-labeled videos in conjunction with simple data mining techniques to perform related video retrieval, as well as classification of images and video frames. The classification results achieved by tiny videos are compared with the tiny images framework [24] for a variety of recognition tasks. The tiny images data set consists of 80 million images collected from the Internet. These are the largest labeled research data sets of videos and images available to date. We show that tiny videos are better suited for classifying scenery and sports activities, while tiny images perform better at recognizing objects. Furthermore, we demonstrate that combining the tiny images and tiny videos data sets improves classification precision in a wider range of categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207