Future physicians and tobacco: an online survey of the habits, beliefs and knowledge base of medical students at a Canadian University
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about the knowledge and attitudes towards tobacco use among medical students in Canada. Our objectives were to estimate the prevalence of tobacco use among medical students, assess their perceived level of education about tobacco addiction management and their preparedness to address tobacco use with their future patients. METHODS: A cross-sectional online survey was administered to University of Alberta undergraduate medical school trainees. The 32-question survey addressed student demographics, tobacco use, knowledge and attitudes around tobacco and waterpipe smoking, tobacco education received in medical school, as well as knowledge and competency regarding tobacco cessation interventions. RESULTS: Of 681 polled students, 301 completed the survey. Current (defined as "use within the last 30 days") cigarette, cigar/cigarillo and waterpipe smoking prevalence was 3.3%, 6% and 6%, respectively. One third of the respondents had ever smoked a cigarette, but 41% had tried cigars/cigarillos and 40% had smoked a waterpipe at some time in the past. Students reported moderate levels of education on a variety of tobacco-related subjects but were well-informed on the role of tobacco in disease causation. The majority of students in their final two years of training felt competent to provide tobacco cessation interventions, but only 10% definitively agreed that they had received enough training in this area. CONCLUSIONS: Waterpipe exposure/current use was surprisingly high among this sample of medical students, a population well educated about the role of tobacco in disease causation. The majority of respondents appeared to be adequately prepared to manage tobacco addiction but education could be improved, particularly training in behavioral modification techniques used in tobacco use cessation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».