MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124833802 · doi:10.1109/mwscas.2004.1354405

X-ray image segmentation using auto adaptive fuzzy index measure

2004· article· en· W2124833802 sur OpenAlexaff
I. El-Feghi, Songtao Huang, M.A. Sid-Ahmed, Majid Ahmadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceImage segmentationComputer visionComputer sciencePixelHistogramImage processingPattern recognition (psychology)Scale-space segmentationSegmentationImage textureFuzzy logicTracingSegmentation-based object categorizationEntropy (arrow of time)GrayscaleImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image segmentation is a crucial step in a wide range of medical image processing systems. It is useful in visualization of the different objects present in the image. For example separation of the soft, boney tissues and background on the lateral skull X-ray plays an important role in producing cephalometric tracing and hence producing accurate cephalometric evaluation used in orthodontic practice. In spite of the several methods available in the literature, image segmentation still a challenging problem in most of the image processing applications. The challenge comes from the fuzziness of image objects and the overlapping of the different regions. In this paper we propose fast auto adaptive image segmentation algorithm for finding the optimal thresholds for segmenting gray scale images. The proposed method is based on minimizing a fuzzy index which decreases as the similarity between pixels increases. The system uses initial estimates of the parameters of the fuzzy subsets derived from the image histogram then uses fuzzy entropy as cost measure to maximize the similarity between pixels of the same subset. Experimental results demonstrate the effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207