Influence of runoff regime type on a macroinvertebrate‐based flow index in rivers of British Columbia (Canada)
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Anthropogenic pressure on flow regimes has been recognized as a significant threat to the health of rivers in Canada and elsewhere. Yet while we know that the historical hydrological conditions prevailing at river sites can be assigned to runoff regime types, the implications of this hydrological structure on biological community composition have been poorly studied. Here we support the improvement of guidelines for flow management by exploring the relationship between biota and runoff regime types for selected rivers in British Columbia. One thousand six hundred biological samples were extracted from Environment Canada's Canadian Aquatic Biomonitoring Network (CABIN) database and a matching procedure was undertaken to associate biological samples to the long‐term hydrometric monitoring stations stored in the HYDAT National Water Data Archive. A practical approach for spatial matching of hydrometric and biomonitoring sites was presented, which permitted matching of a sufficient number of samples to assess the structure of biological communities across the four regime types identified. By examining multivariate and univariate biological descriptors, including the recently developed Canadian Ecological Flow Index, differences in macroinvertebrate community composition between the runoff regimes were observed. In conclusion, we have developed a practical approach to match hydrological and biomonitoring data and we have forwarded guidelines on how to improve integration between hydrometric and biomonitoring networks. Moreover, we have provided the first ecological validation of runoff regime types in Canada, confirming the need to account for antecedent hydrological conditions in the assessment of ecological quality using biomonitoring data. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd. and Crown in the right of Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».