MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124837811 · doi:10.1002/psp.430

Competing interests: Toronto's Chinese immigrant associations and the politics of multiculturalism

2006· article· en· W2124837811 sur OpenAlexafffundabout
Janet W. Salaff, Pearl Chan

Notice bibliographique

RevuePopulation Space and Place · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésMulticulturalismIdeologyPoliticsImmigrationPolitical scienceSocial capitalSociologyPolitical economyEthnic groupPublic administrationGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Social service agencies and advocacy groups have played an integral role in mediating between the Asian ethnic populations. In the Canadian institutional setting, associations become a means of political expression. Canada incorporates new immigrants into its national institutions. However, these neo‐liberal institutions and policies have not redressed major problems arising in the settlement process. Under Canada's discourse of enlightened multiculturalism, social service agencies are funded to help to integrate diverse peoples. The policy of multiculturalism meshes well with the liberal ideology underlying loose coupling, encouraging people to retain their cultural identities while settling and participating in national processes. These policies are designed to be sensitive to clients' cultural backgrounds; however, there are unforeseen consequences. In this system, different groups are granted different amounts of social, cultural and economic capital along with differential access to this capital, which affects their position and potential for action in other arenas. In particular, we find that the social service approach treats new Chinese immigrants as similar, thereby fostering competition between subgroups over leadership, funds and representation. Our data come from interviews with key figures in the Chinese‐Canadian community and associations, and reviews of press and other media. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Space and PlaceMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207