MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124840388 · doi:10.4000/educationdidactique.2598

Plans, Takes, and Mis-takes

2008· article· en· W2124840388 sur OpenAlexaff
Nathaniel J. Klemp, Ray McDermott, Jason Duque Raley, Matthew D. Thibeault, Kimberly Powell, Daniel J. Levitin

Notice bibliographique

RevueÉducation & didactique · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMistakeSurpriseCognitive reframingContingencyJazzInterpretation (philosophy)EpistemologySection (typography)Computer scienceAestheticsHistoryPhilosophyPsychologyLawArt historyCommunicationPolitical scienceLinguisticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes what may have been a mistake bypianist Thelonious Monk playing a jazz solo in 1958.Even in a Monk composition designed for patternedmayhem, a note can sound out of pattern. We reframethe question of whether the note was a mistake and askinstead about how Monk handles the problem. Amazingly,he replays the note into a new pattern that resituatesits jarring effect in retrospect. The mistake, orbetter, the mis-take, was “saved” by subsequent notes.Our analysis, supported by reflections from jazz musiciansand the philosopher John Dewey, encourages areformulation of plans, takes, and mis-takes as categoriesfor the interpretation of contingency, surprise, andrepair in all human activities. A final section suggeststhat mistakes are essential to the practical plying andplaying of knowledge into performances, particularlythose that highlight learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation & didactiqueMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207