Beyond the ‘Iron Lungs of Gerontology’: Using Evidence to Shape the Future of Nursing Homes in Canada
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Institutionalization of the Elderly in Canadaa proposé que les efforts de s’attaquer aux causes sous-jacentes de baisses liées à l’âge de santé pourraient éradiquer la necessité pour les maisons de soins infirmiers. Cependant, la prévalence des maladies chroniques a augmenté, et les conditions comme la démence signifie que les maisons de soins infirmiers sont susceptibles de rester des éléments importants du système de soins de santé canadien. Le manque d’information clinique à l’échelle individuelle a été un problème fondamental qui limite la capacité de comprendre comment les maisons de soins infirmiers peuvent changer pour mieux répondre aux besoins d’une population vieillissante L’introduction d’instruments d’évaluation interRAI pour la plupart des provinces et territoires canadiens et la création du Système d’information sur les soins représentent des étapes importantes dans notre capacité à comprendre les soins dispensés par les maisons de soins infirmiers au Canada. Le témoignage de huit provinces et territoires montre que les besoins des personnes dans les soins de longue durée sont très complexes, que les allocations de ressources ne correspondent pas toujours aux besoins, et que la qualité varie considérablement entre et au sein des provinces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».