An Analysis of the Implications Between the Theoretical Framework and the Policy Context of Provincial Education Policy in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Induction is broadly defined in the literature as a formal process of transitioning novice educators into the professional role of teacher. In Ontario, Canada, the establishment of the Education Quality and Accountability Office and large-scale external assessments to measure student learning in grades three, six, and nine has underscored the significance of teacher quality. As a result, the Ontario Ministry of Education has put into policy that all public school boards to deliver the New Teacher Induction Program (NTIP) to new teachers. To a great extent, NTIP includes many of the components discussed in the literature that defines effective practices. Given that NTIP is a relatively new policy in Ontario, it seems timely to make some observations about the profound implications between the theoretical framework and the policy context of this initiative. This paper discusses the fundamental disconnect between two core concepts associated with NTIP policy that relates to the role of the school principal and to the language of Professional Learning Communities. By citing the language of the PLC, and be defining the principal’s role as evaluator, the NTIP policy may in fact be ignoring the research that discusses the conflicts and residual consequences that emerge when professional development initiatives that endorse teacher authority and collaboration clash with hierarchical and bureaucratic realities. The language of NTIP seems to suggest that new teachers have a significant degree of professional autonomy and individual self-determination. It endorses a value-orientation to new teachers’ professional development and growth. Yet, by imposing the evaluative component, the policy may be merely recreating the typical and traditional structure of power relations in the schools and thus taking away from its educative value for the new teacher participants. The evaluation component of NTIP maintains the traditional hierarchy of schools, reaffirms industrial-type connotations of power, control, and status, and ultimately creates a normative assumption of structure that is deemed to be rational.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».