MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124861838 · doi:10.20355/c5t88j

An Analysis of the Implications Between the Theoretical Framework and the Policy Context of Provincial Education Policy in Ontario

2010· article· en· W2124861838 sur OpenAlex
Lorenzo Cherubini

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Issues in Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityContext (archaeology)BureaucracyProfessional developmentAutonomyQuality (philosophy)Policy analysisPedagogyPrincipal (computer security)Public policyPolitical scienceEducation policyPublic administrationSociologyPublic relationsHigher educationEpistemologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Induction is broadly defined in the literature as a formal process of transitioning novice educators into the professional role of teacher. In Ontario, Canada, the establishment of the Education Quality and Accountability Office and large-scale external assessments to measure student learning in grades three, six, and nine has underscored the significance of teacher quality. As a result, the Ontario Ministry of Education has put into policy that all public school boards to deliver the New Teacher Induction Program (NTIP) to new teachers. To a great extent, NTIP includes many of the components discussed in the literature that defines effective practices. Given that NTIP is a relatively new policy in Ontario, it seems timely to make some observations about the profound implications between the theoretical framework and the policy context of this initiative. This paper discusses the fundamental disconnect between two core concepts associated with NTIP policy that relates to the role of the school principal and to the language of Professional Learning Communities. By citing the language of the PLC, and be defining the principal’s role as evaluator, the NTIP policy may in fact be ignoring the research that discusses the conflicts and residual consequences that emerge when professional development initiatives that endorse teacher authority and collaboration clash with hierarchical and bureaucratic realities. The language of NTIP seems to suggest that new teachers have a significant degree of professional autonomy and individual self-determination. It endorses a value-orientation to new teachers’ professional development and growth. Yet, by imposing the evaluative component, the policy may be merely recreating the typical and traditional structure of power relations in the schools and thus taking away from its educative value for the new teacher participants. The evaluation component of NTIP maintains the traditional hierarchy of schools, reaffirms industrial-type connotations of power, control, and status, and ultimately creates a normative assumption of structure that is deemed to be rational.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle