Stillbirth and residential proximity to extremely low frequency power transmission lines: a retrospective cohort study: Table 1
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The relationship between electromagnetic field exposure and stillbirth has not been evaluated. We assessed associations between residential proximity to extremely low frequency power transmission lines and stillbirth across gestational age. METHODS: Data included singleton live births (N=514,826) and stillbirths (N=2033) for 1998-2007 in metropolitan areas of Québec, Canada. Using power transmission line maps, the distances between lines and residential six-digit postal codes (<25, 25-49.9, 50-74.9, 75-99.9, ≥ 100 m) were calculated. Generalised estimating equations were used to compute ORs and 95% CIs for distance and stillbirth, accounting for individual and area characteristics. Early preterm (< 28 weeks), late preterm (28-36 weeks) and term (≥ 37 weeks) stillbirths were examined relative to fetuses-at-risk. RESULTS: There was no association between distance and preterm stillbirth. The odds of term stillbirth for <25 m were greater compared to ≥ 100 m (OR 2.25, 95% CI 1.14 to 4.45), but no dose-response pattern was apparent. CONCLUSIONS: A graded dose-response trend between distance to lines and odds of stillbirth was not found, but the likelihood of term stillbirth was elevated for residences within 25 m of power transmission lines. Residential proximity to transmission lines is unlikely to be associated with stillbirth, but more research is needed to rule out a possible link.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».