MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124869880 · doi:10.2196/games.3183

Views of Young People in Rural Australia on SPARX, a Fantasy World Developed for New Zealand Youth With Depression

2014· article· en· W2124869880 sur OpenAlexvenueno aff
Colleen Cheek, Heather Bridgman, Theresa Fleming, Elizabeth Cummings, Leonie Ellis, Mathijs Lucassen, Matthew Shepherd, Timothy Skinner

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of AucklandUniversity of Tasmania
Mots-clésFantasyDepression (economics)PsychologyGeographySociologyGender studiesArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A randomized control trial demonstrated that a computerized cognitive behavioral therapy (cCBT) program (Smart, Positive, Active, Realistic, X-factor thoughts [SPARX]) was an appealing and efficacious treatment for depression for adolescents in New Zealand. Little is known about the acceptability of computerized therapy programs for rural Australians and the suitability of computerized programs developed in one cultural context when used in another country. Issues such as accents and local differences in health care access might mean adjustments to programs are required. OBJECTIVE: This study sought to explore the acceptability of SPARX by youth in rural Australia and to explore whether and how young people would wish to access such a program. METHODS: Focus groups and semistructured interviews were conducted with 16 young people attending two youth-focused community services in a small, rural Tasmanian town. An inductive data-driven approach was used to identify themes using the interview transcripts as the primary data source. Interpretation was supported by demographic data, observer notes, and content analysis. RESULTS: Participants reported that young people want help for mental health issues but they have an even stronger need for controlling how they access services. In particular, they considered protecting their privacy in their small community to be paramount. Participants thought computerized therapy was a promising way to increase access to treatment for youth in rural and remote areas if offered with or without therapist support and via settings other than school. The design features of SPARX that were perceived to be useful, included the narrative structure of the program, the use of different characters, the personalization of an avatar, "socialization" with the Guide character, optional journaling, and the use of encouraging feedback. Participants did not consider (New Zealand) accents off-putting. Young people believed the SPARX program would appeal to those who play computer games generally, but may be less appealing for those who do not. CONCLUSIONS: The findings suggest that computerized therapy offered in ways that support privacy and choice can improve access to treatment for rural youth. Foreign accents and style may not be off-putting to teenage users when the program uses a playful fantasy genre, as it is consistent with their expectation of fantasy worlds, and it is in a medium with which they already have a level of competence. Rather, issues of engaging design and confidential access appeared to be more important. These findings suggest a proven tool once formally assessed at a local level can be adopted cross-nationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207