Morphological variation between non‐native lake‐ and stream‐dwelling pumpkinseed <i>Lepomis gibbosus</i>in the Iberian Peninsula
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to test if morphological differences in pumpkinseed Lepomis gibbosus found in their native range (eastern North America) that are linked to feeding regime, competition with other species, hydrodynamic forces and habitat were also found among stream- and lake- or reservoir-dwelling fish in Iberian systems. The species has been introduced into these systems, expanding its range, and is presumably well adapted to freshwater Iberian Peninsula ecosystems. The results show a consistent pattern for size of lateral fins, with L. gibbosus that inhabit streams in the Iberian Peninsula having longer lateral fins than those inhabiting reservoirs or lakes. Differences in fin placement, body depth and caudal peduncle dimensions do not differentiate populations of L. gibbosus from lentic and lotic water bodies and, therefore, are not consistent with functional expectations. Lepomis gibbosus from lotic and lentic habitats also do not show a consistent pattern of internal morphological differentiation, probably due to the lack of lotic-lentic differences in prey type. Overall, the univariate and multivariate analyses show that most of the external and internal morphological characters that vary among populations do not differentiate lotic from lentic Iberian populations. The lack of expected differences may be a consequence of the high seasonal flow variation in Mediterranean streams, and the resultant low- or no-flow conditions during periods of summer drought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».