MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124908309 · doi:10.1093/icesjms/fst174

Forage Fish Interactions: a symposium on “Creating the tools for ecosystem-based management of marine resources”

2013· article· en· W2124908309 sur OpenAlexafffund
Myron A. Peck, Stefan Neuenfeldt, Timothy E. Essington, Verena M. Trenkel, Akinori Takasuka, Henrik Gislason, Mark Dickey‐Collas, Ken H. Andersen, Lars Ravn‐Jonsen, Niels Vestergaard, Sturla F. Kvamsdal, Anna Gårdmark, Jason S. Link, Jake Rice

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensDairy Farmers of Ontario
Organismes subventionnairesEuropean CommissionNorth Pacific Marine Science Organization
Mots-clésEcosystem-based managementForageFish <Actinopterygii>Marine fishEcosystemFisheryForage fishEnvironmental resource managementMarine conservationMarine ecosystemEcosystem managementEnvironmental scienceGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Peck, M. A., Neuenfeldt, S., Essington, T. E., Trenkel, V. M., Takasuka, A., Gislason, H., Dickey-Collas, M., Andersen, K. H., Ravn-Jonsen, L., Vestergaard, N., Kvamsdal, S., Gårdmark, A., Link, J., and Rice, J. Forage Fish Interactions: a symposium on “Creating the tools for ecosystem-based management of marine resources”. – ICES Journal of Marine Science, 71: . Forage fish (FF) have a unique position within marine foodwebs and the development of sustainable harvest strategies for FF will be a critical step in advancing and implementing the broader, ecosystem-based management of marine systems. In all, 70 scientists from 16 nations gathered for a symposium on 12–14 November 2012 that was designed to address three key questions regarding the effective management of FF and their ecosystems: (i) how do environmental factors and predator–prey interactions drive the productivity and distribution of FF stocks across ecosystems worldwide, (ii) what are the economic and ecological costs and benefits of different FF management strategies, and (iii) do commonalities exist across ecosystems in terms of the effective management of FF exploitation?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207