Spatial heterogeneity of primary production as both cause and consequence of foraging patterns of an expanding Greater Snow Goose colony
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: In response to spatial heterogeneity of resources, many herbivores move between discrete areas to enhance access to the best foraging areas. Local forage removal by mobile herd-foraging herbivores in turn is likely to produce spatial variability in both plant nutritive quality and quantity. On the tundra of Bylot Island, Nunavut, owing to the recent demographic explosion of their population, most greater snow geese move out of their nesting area soon after hatch to rear their young at distant feeding sites. A previous study showed that goslings using these distant sites are generally heavier and larger than those that stay in the colony throughout the brood-rearing period. In this study, we examine the hypothesis that goslings' growth was reduced in the nesting area compared to distant brood-rearing areas because grazing pressure reduced standing crop. In light of the recent expansion in the distribution of geese during brood-rearing, we also investigated if the negative effect of chronic grazing on net above-ground primary production (NAPP) differed between the colony and distant brood-rearing sites. We monitored NAPP, grazing pressure, and intensity of use in the goose colony and in 2 distant brood-rearing areas over a 10-y period by sampling plant biomass inside and outside moveable goose exclosures erected annually and by counting goose feces along transects at the end of the summer. NAPP of graminoids in the nesting area was 40% lower than at the other brood-rearing areas, but the percentage of primary production consumed by geese (28%) did not differ among the 3 sites despite large annual variations. Cumulative feces density revealed that intensity of use of the 2 brood-rearing areas by geese was nearly 2 times higher than at the colony, but the timing of use differed as grazing on the brood-rearing areas occurred only after hatch, unlike the nesting area. We conclude that geese not only respond to spatial heterogeneity in resource availability but also create and sustain it through their foraging behaviour. Nomenclature: Porsild & Cody, 1980; American Ornithologists' Union, 1998.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».