Rapid PCR detection of group a streptococcus from flocked throat swabs: A retrospective clinical study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rapid diagnosis of GAS pharyngitis may improve patient care by ensuring that patients with GAS pharyngitis are treated quickly and also avoiding unnecessary use of antibiotics in those without GAS infection. Very few molecular methods for detection of GAS in clinical throat swab specimens have been described. METHODS: We performed a study of a laboratory-developed internally-controlled rapid Group A streptococcus (GAS) PCR assay using flocked swab throat specimens. We compared the GAS PCR assay to GAS culture results using a collection of archived throat swab samples obtained during a study comparing the performance of conventional and flocked throat swabs. RESULTS: The sensitivity of the GAS PCR assay as compared to the reference standard was 96.0% (95% CI 90.1% to 98.4%), specificity 98.6% (95% CI 95.8% to 99.5%), positive predictive value (PPV) 96.9% (95% CI 91.4% to 99.0%) and negative predictive value (NPV) of 98.1% (95% CI 95.2% to 99.2%). For conventional swab cultures, sensitivity was 96.0% (95% CI 90.1% to 98.4%), specificity 100% (95% CI 98.2% to 100%), PPV 100%, (95% CI 96.1% to 100%) and NPV 98.1% (95% CI 95.2% to 99.3%) CONCLUSIONS: In this retrospective study, the GAS PCR assay appeared to perform as well as conventional throat swab culture, the current standard of practice. Since the GAS PCR assay, including DNA extraction, can be performed in approximately 1 hour, prospective studies of this assay are warranted to evaluate the clinical impact of the assay on management of patients with pharyngitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».