Programação de parada de plataforma marítima utilizando o método da corrente crítica.
Notice bibliographique
Résumé
\n A presente dissertação investiga a adequação do método da Corrente Crítica para a programação dos projetos de parada de plataformas marítimas de exploração de petróleo, que envolvem processos de tomada de decisões em condições de risco. O método da Corrente Crítica (Critical Chain Project Management - CCPM), baseado na Teoria das Restrições (TOC), se propõe a oferecer instrumentos de controle mais precisos e focados que os tradicionalmente utilizados no método do Caminho Crítico (Critical Path Method - CPM), indicando em que momento agir, onde e como deve ser direcionada a ação. A hipótese subjacente à pesquisa é a de que a Corrente Crítica (CCPM) traduz, de forma mais adequada que o Caminho Crítico (CPM), a incerteza existente na parada de plataforma, permitindo a elaboração de um cronograma a um só tempo mais realista e mais desafiador, no sentido de atender metas de menor interrupção na produção. Com base nessa hipótese, as duas principais perguntas que nortearam toda a investigação foram: 1. O método da Corrente Crítica é adequado à programação da parada de plataformas marítimas de exploração de petróleo? 2. Que vantagens poderia trazer em comparação aos métodos tradicionais de programação de projetos em uso nas paradas de plataformas? Para responder a tais perguntas, além de revisar a bibliografia existente sobre o assunto, optou-se por coletar depoimentos de diversos especialistas do setor, por meio de três abordagens qualitativas: pesquisa-ação, entrevistas semi-estruturadas e grupo focal. A análise e interpretação dos dados revelaram que, devido aos seus instrumentos de controle de restrição de recursos serem mais afinados, o Método da Corrente Crítica (CCPM) é mais adequado ao problema da parada de plataformas marítimas - caracterizado pelo ambiente de alta limitação de recursos e por grande paralelismo de atividades. O presente estudo leva a concluir que a implantação do novo método, por oferecer aos gestores ferramentas mais precisas de controle, resulta em melhores chances de cumprimento do prazo dos projetos.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».