Why Do Jordanian Women Stay in an Abusive Relationship: Implications for Health and Social Well‐Being
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to explore why Jordanian women stay with an abusive husband. DESIGN: The study used a qualitative approach to collect data from 28 abused women who were recruited through their community during the summer and fall of 2007. METHODS: Data were collected using an open-ended question through one-on-one in-depth interviews. FINDINGS: Results from analysis of the qualitative data revealed that abused Jordanian women identified five main reasons for staying with an abusive husband: the inherited social background, financial dependency, lack of family support, sacrificing self for the sake of the children, and the adverse social consequences of divorce. CONCLUSIONS: The results indicate that Jordanian women are strongly bound by traditions and cultural rules and lack all means of empowerment. Results of the study have implications for healthcare providers, social workers, policy makers, and educators to enhance the health and social well-being of Arab Muslim women in Jordan. The findings may also apply to Arab families immigrating to the United States, Canada, and Europe who tend to bring their cultural beliefs, values, and norms, and may help healthcare professionals dealing with violence against women in these countries. CLINICAL RELEVANCE: Healthcare professionals worldwide need to play an instrumental role in providing culture-specific and evidence-based care to empower women staying in abusive relationships, taking into consideration the influence of Arab Muslim culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».