Developing Memory Clinics in Primary Care: An Evidence-Based Interprofessional Program of Continuing Professional Development
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Primary care is challenged to meet the needs of patients with dementia. A training program was developed to increase capacity for dementia care through the development of Family Health Team (FHT)-based interprofessional memory clinics. The interprofessional training program consisted of a 2-day workshop, 1-day observership, and 2-day mentorship program. METHODS: An online survey was completed by participants prior to the training workshop and a similar survey at least 6 months following completion of the program to measure perceived changes related to knowledge, ability, and confidence to assess and manage memory problems, and comfort in speaking to patients and caregivers about concerns regarding dementia. Participants also completed a paper-based reaction survey at the end of the workshop and observership day. RESULTS: Twenty-two FHTs, with 124 health professionals, participated in this program. At follow-up there were statistically significant increases in self-reported knowledge of and ability to assess and manage cognitive impairment, confidence, comfort level in speaking to patients about memory problems, and the ability of participants' FHT to manage cognitive impairment independently. Engagement in dementia care practice activities increased following the program. All but one FHT successfully formed a memory clinic. DISCUSSION: This training program represents a significant opportunity to bring about evidence-based practice change through a capacity development initiative to support primary care providers to maintain the majority of dementia care within primary care practice. The provision of practical knowledge and resources and incorporating best teaching practices to maximize knowledge transfer contributed to the success of this program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».