Hydrostratigraphic Characterization of Glaciofluvial Deposits Underlying an Infiltration Basin Using Ground Penetrating Radar
Notice bibliographique
Résumé
An understanding of the heterogeneity of quaternary gravelly deposits is required to predict flow and contaminant transfer through these formations. In such deposits, preferential flow paths can lead to contamination at depths greater than predicted under the assumption of a homogeneous medium. The difficulties in characterizing their complex structure with conventional methods represent an obstacle for this prediction. In this study, we developed an approach relying on the use of ground penetrating radar (GPR) for the detection of sedimentary depositional units. A genetic interpretation of the radar stratigraphy allowed us to construct a distribution model of lithofacies. The study was conducted on glaciofluvial deposits underlying a stormwater infiltration basin. Two main system tracts were characterized: a top stratum (50–80 cm deep) corresponding to massive gravel and open‐framework gravel, and a base stratum corresponding to trough‐fill structures with associated sandy, open‐framework, massive, and matrix‐rich gravelly lithofacies. The knowledge of the hydraulic properties linked to each lithofacies led us to propose a hydrostratigraphic model. Based on this model, we formulated a hypothesis about the hydraulic behavior of the deposit during stormwater infiltration. Open‐framework gravels can act, during complete saturation, as preferential flow paths, and capillary barrier effects may occur under variably saturated conditions. These hypotheses were tested by measuring water content variations (using time domain reflectometry probes) at three depths (0, −0.5, and −1.15 m). Experimental data show infiltration behavior that can be explained by a capillary barrier effect between the two lower probes. These results suggest that our hypothesis about hydraulic behavior is reasonable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».