MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2124952395 · doi:10.1155/2006/715042

2006 CAG Educational Needs Assessment Report

2006· article· en· W2124952395 sur OpenAlexaffvenueabout
Alaa Rostom, Sandra Daniels

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensCanadian Apheresis Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he annual survey of the Canadian Association ofGastroenterology (CAG) members' educational needs was conducted via keypad assessment during Canadian Digestive Diseases Week (CDDW) 2006, and also in a more detailed paper and on-line survey during March and April 2006.Up to 156 members completed the abbreviated keypad questions and 345 members answered the detailed survey.Similar to previous years, inflammatory bowel disease (IBD) topics were most in demand for future educational events.Other highly rated areas were pharmacological therapeutics, nutrition, autoimmune and metabolic liver disease, and celiac disease.Educational materials were judged to be the most valuable component of the exhibit areas (76%), and 32% reported repeated use of the on-line CAG Interactive Lecture Series.The purpose of the CAG needs assessment was to provide guidance to the Executive and the CAG Education Committee on areas of greatest educational need.Conducting a needs assessment is a requirement for accreditation of educational events according to the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada accreditation criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology→Même sujetEducation Systems and Policy→Travaux en français237 207→