MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124957274 · doi:10.1080/00420980020080271

Ruralopolises : The Spatial Organisation and Residential Land Economy of High-density Rural Regions in South Asia

2000· article· en· W2124957274 sur OpenAlexaff
Mohammad A. Qadeer

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaGeographyUrbanizationEconomic geographyFrontierSettlement (finance)PopulationRural areaLand useAgrarian societyRural settlementHuman settlementEconomic growthEconomyRegional scienceAgriculturePolitical scienceEconomicsSociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many rural regions, extending over thousands of square kilometres, in parts of Asia and Africa, have population densities comparable to Western metropolitan areas. In these agrarian and poor regions, population density is precipitating thresholds for collective facilities and services on the one hand, and squeezing the provision of land for living on the other. Such regions have been named ruralopolises to underline the fusion of rural economic and social systems with metropolitan spatial organisations. Ruralopolises are the sites of urbanisation through implosion. This paper outlines the phenomenon of ruralopolises and explores their emerging forms of settlement and evolving residential land tenures. It is essentially a conceptual exploration of high-density rural settlement systems based upon examples and observations from south Asian ruralopolitan regions. Given the scale of ruralopolitan regions in the Third World, it appears that ruralopolises are another urban frontier ripening for spatial and infrastructural crises in the 21st century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207