Elicitation of utility scores in Canada for immune thrombocytopenia treated with romiplostim or watch and rescue
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to obtain utilities, or preference-based quality-of-life values, from the Canadian general public, for potential health states experienced by immune thrombocytopenia (ITP) patients receiving either romiplostim (a new thrombopoietin mimetic agent) or 'watch and rescue' therapy. Utilities are needed to conduct a cost-utility analysis of romiplostim for formulary and reimbursement decisions. METHODS: An electronic Time Trade-off (TTO) survey was developed and administered to a sample of the general public in Canada, with 12 distinct health states derived from two randomized clinical trials of romiplostim vs watch and rescue treatment. Two pilot tests assessed interpretability and respondent burden. In the final survey, each subject was administered the TTO for four randomly-selected health states. Descriptive statistics were computed for utility scores, and differences between health states were evaluated with an analysis of variance model. RESULTS: Eight hundred and twenty-one adults completed the TTO survey. Mean age was 36.4 (SD = 15) years; 63% were female. Mean (SD) utility scores ranged from 0.476 (0.271) for the most severe health state (significant bleeding) to 0.633 (0.282) for the least severe health state depicting successful treatment with romiplostim. Statistical significance was found on the mean difference between the most severe health state and five other health states (p < 0.05). After adjusting utilities for matching Canadian demographic parameters, no substantial difference was found between original utility scores and adjusted scores. CONCLUSIONS: This study provides evidence of the Canadian general public's preference for 12 ITP health states pertaining to romiplostim treatment or watch and rescue. This study had a number of limitations, the main ones being the lack of perfect match in demographics between this sample and the Canadian population, as well as the fact that the scenario descriptions were based on both published literature and expert opinion. Despite those limitations, the obtained utility scores may be used in cost-utility models of romiplostim as a treatment for ITP patients in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».