Actinic Granuloma is a Unique and Distinct Entity
Notice bibliographique
Résumé
Since the initial description of actinic granuloma (AG), debate has continued over whether it should be considered a specific condition or simply granuloma annulare (GA) located in sun-exposed areas of skin. We conducted a case-control study to clarify this issue. Twenty cases given the diagnosis of AG between 1991 and 2001 were retrieved from our archives. We applied the following inclusion criteria: extensive loss of elastic tissue in or at the side of the granuloma, and elastophagocytosis. Sixteen cases of GA that involved sun-exposed and non-sun-exposed sites, 8 cases from each group, were randomly selected as controls. Histologic parameters were quantitated on hematoxylin-eosin, Verhoeff van Gieson, and Alcian blue stains for each case. Results were statistically analyzed by SPSS program version 9. Fourteen cases of AG met our inclusion criteria. Presence of mucin, occurrence of multinucleated giant cells, and the type of granulomata were of high statistical significance (p < 0.01) in distinguishing the two entities. We also found that the location of the granulomata in these conditions is different and of statistical significance (p < 0.05). Based on histomorphology, we believe that AG should be considered a separate, independent condition and should be distinguished from GA even in sun-exposed areas of skin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».