MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124987158 · doi:10.1111/j.1365-2702.2010.03230.x

Women’s experience of an emergency caesarean birth

2010· article· en· W2124987158 sur OpenAlexaffabout
Marie J Somera, Nancy Feeley, Luisa Ciofani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensSt Mary's Hospital CentreJewish General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingCognitive reframingThematic analysisDistressMedicineQualitative researchPsychologyNursingObstetricsDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To explore women's experience of an emergency caesarean birth to gain a better understanding of their thoughts, and feelings throughout the birth process. BACKGROUND: Women who experience an emergency caesarean birth have an increased risk of psychological distress, however, little is known about the nature of this experience from their perspective. Given the sudden and unexpected nature of this type of birth and the increased risk of psychological distress for these women, it is important for nurses to understand the experience of women who have had an emergency caesarean birth. DESIGN: A qualitative descriptive study was conducted. METHOD: Nine Canadian women who had healthy infants were interviewed a few days after having an emergency caesarean birth. Thematic analysis of interview data was conducted concurrent with the data collection. RESULTS: Seven themes were identified describing the women's experience: (1) It was for the best, (2) I did not have control, (3) Everything was going to be okay, (4) I was so disappointed, (5) I was so scared, (6) I could not believe it and (7) I was excited. CONCLUSION: A key finding was that women felt out of control during this event and used reassuring thoughts to minimise their distress. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Nurses should aim to enhance women's perception of control during the emergency caesarean birth, encourage open expression of their thoughts and feelings about the birth experience, and support the use of positive reframing to cope with this event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207