MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124992631 · doi:10.1177/1049732307312391

Women Living With a Spinal Cord Injury: Perceptions About Their Changed Bodies

2008· article· en· W2124992631 sur OpenAlexaff
Lisa Chau, Lenke Hegedus, Monate Praamsma, Katey Smith, Michiko Tsukada, Karen Yoshida, Rebecca Renwick

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySpinal cord injuryPerceptionNarrativeFocus groupDevelopmental psychologyMedicineSpinal cordSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we illuminate the narratives of women living with a spinal cord injury (SCI) with regard to (a) learning how to live with a changed body and (b) exploring the factors that influence how they feel toward their new bodies. An SCI produces immediate physical impairments resulting in a changed body, which can then have physical, emotional, and social consequences to these women. Through its focus on enhancing the body, physical therapy can help to promote a positive view of the self within the changed body. Our analysis of these women's experiences resulted in a fluid, three-phase framework of learning to live with a changed body that generally moves from (a) discomfort, to (b) moving toward comfort, to (c) comfort. Physical therapy can potentially influence the process of women's gaining comfort with their changed bodies following an SCI. The framework provides a basis for future research on adaptation following SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,543
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207