MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2124999611 · doi:10.3109/15563650.2012.687741

Adherence to calcium channel blocker poisoning treatment recommendations in two Canadian cities

2012· article· en· W2124999611 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueClinical Toxicology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecCégep de LévisUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Psychological interventionEmergency medicinePoison control centerCalcium channel blockerRetrospective cohort studyIntensive carePoison controlInjury preventionSurgeryIntensive care medicineInternal medicineCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: No study has documented whether physicians call poison control centres (PCC) for calcium channel blocker (CCB) poisoning or if interventions suggested by the PCC are being applied. OBJECTIVES: This study evaluated the compliance of physicians with the Quebec Poison Control Center's (QPCC) recommendations for the treatment of CCB poisoning. It also assessed the outcomes of these patients. METHODS: This retrospective chart review was conducted with CCB-poisoned adults who were admitted to a hospital in Quebec City or Montreal between January 2004 and November 2007. Using the sequence of interventions, it was determined whether or not the PPC recommendations were adhered to. Level of care provided, morbidity and mortality were reported. The researchers also used the QPCC database to verify if the poison centre was consulted for the care of the patient. RESULTS: A total of 103 cases were identified. 42% (43/103) were classified as compliant (all PCC recommendations were followed) and 58% (60/103) non-compliant group (some or no PCC recommendations followed). The poison control centre (PCC) was contacted for 74% of the total cases (81% of cases in the compliant group and 68% in the non-compliant group). High-dose insulin euglycemia therapy (HIET) was not started when indicated or started at too low dosage in 20 cases. Glucagon was given, even if not indicated, in 14 cases and decontamination was inappropriate in at least 10 cases. For the entire sample, there was an average of 8 days of hospitalization, 47 h of intensive care, 11 h of vasopressor use, a morbidity of 50% and a mortality of 6%. Acute renal failure (35%), metabolic acidosis (25%), acute pulmonary oedema (15%), aspiration pneumonia (15%), rhabdomyolysis (8%), myocardial ischemia (7%), abnormal liver function tests (AST/ALT) (6%), cerebral anoxia (4%) and ileus (3%) were among the most frequent complications. The outcomes in the non-compliant group versus the compliant group showed a mortality of 10% versus 0% (95%CI 0.00-0.20, p-value < 0.0001), a morbidity 67% versus 26% (95%CI 0.17-0.57, p-value < 0.0001) (OR 0.21 unadjusted and 0.64 adjusted, p-value < 0.0001), a median hospital length of stay (LOS) of 5 days versus 1 da y (p-value < 0.0001) (OR of a LOS ≥ 1 day 0.23 unadjusted and 0.39 adjusted, p-value < 0.0001), a median ICU LOS of 34 h versus 0 h (p-value < 0.0001) (OR of a ICU LOS ≥ 1 day 0.16 unadjusted and 0.38 adjusted, p-value < 0.0001) and a median duration of vasopressor of 17 h versus 3 h (p-value 0.0002) (OR of a vasopressor ≥ 1 h 0.15 unadjusted and 0.29 adjusted, p-value < 0.0001). CONCLUSION: In conclusion, the majority of the physicians did not follow PCC recommendations for the treatment of CCB poisoning. Further studies are ongoing as to evaluate the barriers to protocol adherence and to develop evidence based guidelines accompanied by an effective implementation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle