MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125000841 · doi:10.1101/gr.74502

CpG Methylation Modifies the Genetic Stability of Cloned Repeat Sequences

2002· article· en· W2125000841 sur OpenAlexafffund
K. Nichol

Notice bibliographique

RevueGenome Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick Children
Mots-clésBiologyDNA methylationMethylationGeneticsCpG siteMinisatelliteRepeated sequenceIllumina Methylation AssayDNAMolecular biologyGeneGenomeMicrosatelliteAlleleGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genetic stability of tandemly repeated DNAs is affected by repeat sequence, tract length, tract purity, and replication direction. Alterations in DNA methylation status are thought to influence many processes of mutagenesis. By use of bacterial and primate cell systems, we have determined the effect of CpG methylation on the genetic stability of cloned di-, tri-, penta- and minisatellite repeated DNA sequences. Depending on the repeat sequence, methylation can significantly enhance or reduce its genetic stability. This effect was evident when repeat tracts were replicated from either direction. Unexpectedly, methylation of adjacent sequences altered the stability of contiguous repeat sequences void of methylatable sites. Of the seven repeat sequences investigated, methylation stabilized five, destabilized one, and had no effect on another. Thus, although methylation generally stabilized repeat tracts, its influence depended on the sequence of the repeat. The current results lend support to the notion that the biological consequences of CpG methylation may be affected through local alterations of DNA structure as well as through direct protein-DNA interactions. In vivo CpG methylation in bacteria may have technical applications for the isolation and stable propagation of DNA sequences that have been recalcitrant to isolation and/or analyses because of their extreme instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome ResearchMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207