Estimating the prevalence of infertility in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over the past 10 years, there has been a significant increase in the use of assisted reproductive technologies in Canada, however, little is known about the overall prevalence of infertility in the population. The purpose of the present study was to estimate the prevalence of current infertility in Canada according to three definitions of the risk of conception. METHODS: Data from the infertility component of the 2009-2010 Canadian Community Health Survey were analyzed for married and common-law couples with a female partner aged 18-44. The three definitions of the risk of conception were derived sequentially starting with birth control use in the previous 12 months, adding reported sexual intercourse in the previous 12 months, then pregnancy intent. Prevalence and odds ratios of current infertility were estimated by selected characteristics. RESULTS: Estimates of the prevalence of current infertility ranged from 11.5% (95% CI 10.2, 12.9) to 15.7% (95% CI 14.2, 17.4). Each estimate represented an increase in current infertility prevalence in Canada when compared with previous national estimates. Couples with lower parity (0 or 1 child) had significantly higher odds of experiencing current infertility when the female partner was aged 35-44 years versus 18-34 years. Lower odds of experiencing current infertility were observed for multiparous couples regardless of age group of the female partner, when compared with nulliparous couples. CONCLUSIONS: The present study suggests that the prevalence of current infertility has increased since the last time it was measured in Canada, and is associated with the age of the female partner and parity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».