MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125008483 · doi:10.3917/rsi.105.0076

La pratique infirmière informée par des résultats de recherche : la formation de leaders dans les organisations de santé, une avenue prometteuse

2011· article· fr· W2125008483 sur OpenAlexaff
Johanne Gagnon, Françoise Côté, Ginette Mbourou, Clémence Dallaire, Marie‐Pierre Gagnon, Cécile Michaud

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problématique. Malgré le fait que les infirmières reconnaissent l’importance d’appuyer leurs savoirs d’expérience sur des données scientifiques, les résultats probants de recherche sont peu intégrés dans leur pratique. L’une des lacunes importantes réside dans le manque d’habiletés de base des infirmières à utiliser la recherche pour mieux informer leurs prises de décisions cliniques. L’ objectif de cette étude pilote était d’évaluer une intervention d’intégration de résultats de recherche dans la pratique infirmière par la formation de leaders. Intervention. Sept infirmières de pratique avancée et 12 infirmières cliniciennes provenant de six spécialités de soins ont participé conjointement à des activités éducatives de transfert et d’échange de connaissances. Méthode. Dix-neuf infirmières ont suivi un stage de formation de 20 jours et 14 d’entre elles ont participé aux deux entrevues, avant et après l’intervention. Résultats et Conclusion. Dans l’ensemble, les infirmières considèrent très positive leur participation à la formation. Les difficultés rencontrées lors du stage et la perception, a priori, négative du processus de recherche sont largement compensées par les compétences acquises et les résultats cliniques de l’intervention. De plus, une amorce de changement dans l’organisation et dans les relations avec certains professionnels du milieu est notée et valorisée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,649
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,086 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207