MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125008656 · doi:10.1093/ntr/nts137

Tobacco Use Among Southwestern Alaska Native People

2012· article· en· W2125008656 sur OpenAlexaff
Caroline C. Renner, A Lanier, Bruce R. Lindgren, Jeffrey T. Jensen, Christi A. Patten, Mark Parascandola, Neal L. Benowitz, Rachel F. Tyndale, D. K. Hatsukami

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteU.S. Public Health ServiceSubstance Abuse and Mental Health Services AdministrationCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésLibrary scienceMedicineHistoryArt historyArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We examined the characteristics, attitudes, beliefs, and exposure to tobacco products in a cohort of rural dwelling Alaska Native (AN) people. METHODS: We conducted a study of 400 of AN adult tobacco users and nonusers living in Southwestern Alaska. Questionnaires covered variables such as demographics, tobacco-use history, current tobacco use and dependence scales, general health status, attitudes and beliefs about tobacco, and quitting history. RESULTS: The study population smoked 7.8 cigarettes per day compared with 16.8 on average for the U.S. population: a significant proportion of the population engaged in dual use of cigarettes and smokeless tobacco products. Over one third (40.9%), first tried tobacco at age 11 or younger. The mean measures of tobacco addiction (e.g., Fagerstrom Test for Nicotine Dependence, Severson Scale of Smokeless Tobacco Dependence) scores were lower compared with other U.S. populations. CONCLUSIONS: Very high tobacco-use prevalence, dual product use, and early tobacco use are observed in Southwestern AN people. Unexpectedly these did not appear to be correlated with heavier individual tobacco use or higher levels of addiction in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207