Cardiac magnetic resonance versus transthoracic echocardiography for the assessment and quantification of aortic regurgitation in patients undergoing transcatheter aortic valve implantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The transthoracic echocardiographic (TTE) evaluation of the severity of residual aortic regurgitation (AR) following transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has been controversial and lacks validation. OBJECTIVES: This study sought to compare TTE and cardiac magnetic resonance (CMR) for assessment of AR in patients undergoing TAVI with a balloon-expandable valve. METHODS: TTE and CMR exams were performed pre-TAVI in 50 patients and were repeated postprocedure in 42 patients. All imaging data were analysed in centralised core laboratories. RESULTS: The severity of native AR as determined by multiparametric TTE approach correlated well with the regurgitant volume and regurgitant fraction determined by CMR prior to TAVI (Rs=0.79 and 0.80, respectively; p<0.001 for both). However, after TAVI, the correlation between the prosthetic AR severity assessed by TTE and regurgitant volume and fraction measured by CMR was only modest (Rs=0.59 and 0.59, respectively; p<0.001 for both), with an underestimation of AR severity by TTE in 61.9% of patients (1 grade in 59.5%). The TTE jet diameter in parasternal view and the multiparametric approach (Rs=0.62 and 0.59, respectively; both with p<0.001) showed the best correlation with CMR regurgitant fraction post-TAVI. The circumferential extent of prosthetic paravalvular regurgitation showed a poor correlation with CMR regurgitant volume and fraction (Rs=0.32, p=0.084; Rs=0.36, p=0.054, respectively). CONCLUSIONS: The severity of AR following TAVI with a balloon-expandable valve was underestimated by echocardiography as compared with CMR. The jet diameter, but not the circumferential extent of the leaks, and the multiparametric echocardiography integrative approach best correlated with CMR findings. These results provide important insight into the evaluation of AR severity post-TAVI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».