Long‐Term Results of Abrasion Arthroplasty for Full‐Thickness Cartilage Lesions of the Medial Femoral Condyle
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the long-term functional results of arthroscopic abrasion arthroplasty for the treatment of full-thickness cartilage lesions of the medial femoral condyle. METHODS: Between 1990 and 1996, 75 consecutive patients with isolated chondral lesions of the medial femoral condyle were treated with arthroscopic chondral abrasion. A retrospective analysis of the clinical results of this cohort was performed. The patients were evaluated according to the Knee Society Score questionnaire preoperatively, at 10 years postoperatively, and at final long-term follow-up at a mean of 20 years. At final follow-up, they were also assessed according to the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Patients were divided according to the lesion size and by age, and the Kaplan-Meier survivorship function (with second operation taken as an endpoint) for the various groups was calculated. RESULTS: At a mean of final follow-up of 20 years (range, 16.94 to 23.94 years), a positive functional outcome (Knee Society Score ≥70 points or no reoperation) was recorded in 67.9% of the patients. Twenty-year survivorship in this cohort was 71.4% (95% confidence interval, 0.5690 to 0.8590). The survivorship was 89.5% for patients younger than 50 years and 55.7% for patients aged 50 years or older. The functional results for patients with lesions smaller than 4 cm(2) were significantly better than those for patients with lesions of 4 cm(2) or greater (P = .031). There were no statistical differences between patients with and without associated lesions at the time of surgery. CONCLUSIONS: Our hypothesis that there would be survivorship greater than 86% was disproved. However, arthroscopic abrasion arthroplasty can be a valid treatment for medial femoral condylar full-thickness defects of the knee, even in the long-term, particularly for younger patients and those with smaller lesions. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, therapeutic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».