MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125020588 · doi:10.1139/g04-072

Genetic relationship among cultivated and wild grapevine accessions from Tunisia

2004· article· en· W2125020588 sur OpenAlexvenueno aff
Mounira Harbi Ben Slimane, Leonor Ruiz‐García, José M. Martı́nez-Zapater, Rosa Arroyo-García

Notice bibliographique

RevueGenome · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentro Nacional de BiotecnologíaInstituto Nacional de Investigación AgropecuariaInstituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y AlimentariaHarvard University
Mots-clésBiologyCultivarTable grapeGenotypeVitis viniferaBotanyGenetic relationshipGenetic variationHorticultureGenetic diversityGeneGeneticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have used nuclear and chloroplast molecular markers to genotype cultivated and wild accessions of Vitis vinifera L. from Tunisia and assess their genetic relationships. Fifty-five distinct genotypes were identified among 80 cultivated accessions, including 18 genotypic groups containing between 2 and 5 accessions per group. They could represent a total of 60 distinct cultivars owing to berry colour variation found within identical genotype groups. Most of the 55 genotypes represent unique table grape genotypes except for one of them that was found identical to the genotype of table grape cultivar Rosseti. Hybridization among cultivars as well as self pollinations seems to have played an important role in their origin since several groups of closely related cultivars were observed. Furthermore, a parentage analysis showed a high probability for a parent hybrid relationship within two groups of three cultivars. No strong genetic similarities were found between cultivated and wild samples indicating that the cultivated accessions do not derive from local Vitis vinifera L. populations but could have been introduced from other regions in historic times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207