MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125027592 · doi:10.1542/peds.2012-0727

Continuous Versus Bolus Infusion of Doxorubicin in Children With ALL: Long-term Cardiac Outcomes

2012· article· en· W2125027592 sur OpenAlexaff
Steven E. Lipshultz, Tracie L. Miller, Stuart R. Lipsitz, Donna Neuberg, Suzanne E. Dahlberg, Steven D. Colan, Lewis B. Silverman, Jacqueline Henkel, Vivian I. Franco, Laura L. Cushman, Barbara L. Asselin, Luis A. Clavell, Uma H. Athale, Bruno Michon, Caroline Laverdière, Marshall A. Schorin, Eric Larsen, Naheed Usmani, Stephen E. Sallan

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineCardiotoxicityBolus (digestion)DoxorubicinRandomizationAnesthesiaRandomized controlled trialPerfusionChemotherapyCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Doxorubicin, effective against many malignancies, is limited by cardiotoxicity. Continuous-infusion doxorubicin, compared with bolus-infusion, reduces early cardiotoxicity in adults. Its effectiveness in reducing late cardiotoxicity in children remains uncertain. We determined continuous-infusion doxorubicin cardioprotective efficacy in long-term survivors of childhood acute lymphoblastic leukemia (ALL). METHODS: The Dana-Farber Cancer Institute ALL Consortium Protocol 91-01 enrolled pediatric patients between 1991 and 1995. Newly diagnosed high-risk patients were randomly assigned to receive a total of 360 mg/m(2) of doxorubicin in 30 mg/m(2) doses every 3 weeks, by either continuous (over 48 hours) or bolus-infusion (within 15 minutes). Echocardiograms at baseline, during, and after doxorubicin therapy were blindly remeasured centrally. Primary outcomes were late left ventricular (LV) structure and function. RESULTS: A total of 102 children were randomized to each treatment group. We analyzed 484 serial echocardiograms from 92 patients (n = 49 continuous; n = 43 bolus) with ≥1 echocardiogram ≥3 years after assignment. Both groups had similar demographics and normal baseline LV characteristics. Cardiac follow-up after randomization (median, 8 years) showed changes from baseline within the randomized groups (depressed systolic function, systolic dilation, reduced wall thickness, and reduced mass) at 3, 6, and 8 years; there were no statistically significant differences between randomized groups. Ten-year ALL event-free survival rates did not differ between the 2 groups (continuous-infusion, 83% versus bolus-infusion, 78%; P = .24). CONCLUSIONS: In survivors of childhood high-risk ALL, continuous-infusion doxorubicin, compared with bolus-infusion, provided no long-term cardioprotection or improvement in ALL event-free survival, hence provided no benefit over bolus-infusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207