Soil Aggregation and Biochemical Properties following the Application of Fresh and Composted Organic Amendments
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate the effects of fresh and composted paper sludge on macroaggregate stability of a silt loam under field conditions, and to assess the possible role of carbohydrate fractions and humic substances. The treatments included fresh paper mill sludge (PMS) and its compost (CPMS) applied at a rate of 40 Mg ha −1 with or without a mineral N fertilizer (120 kg N ha −1 ), N fertilizer only (recommended rate of 160 kg N ha −1 ), and an unamended control. Measurements of total and amino sugars and humic substances were made on slaking‐resistant aggregates 2 yr after the last of three successive annual applications of the treatments. Compared with the treatments that received no organic amendment, the PMS and CPMS applications increased macroaggregate stability by an average of 45%. The effects of fresh vs. composted amendments on soil macroaggregates and their organic C contents were similar but differences in C composition were observed. Humic acid content of aggregates >2 mm was significantly higher (50%) with CPMS than PMS, although part of this effect could be attributed to the slightly greater C application rate with CPMS. Conversely, glucosamine content, an indicator of fungi abundance, was significantly greater following PMS than CPMS application. We concluded that microorganisms, in particular fungi, were a more important factor of stable macroaggregation in the soil amended with fresh sludge, while humic substances played a greater role in compost‐amended soil. These effects were long lasting in the field since they were still noticeable 2 yr after the last application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».