Predictive Utility of Prior Positive Urine Cultures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A patient's prior urine cultures are often considered when choosing empiric antibiotic therapy for a suspected urinary tract infection. We sought to evaluate how well previous urine cultures predict the identity and susceptibility of organisms in a patient's subsequent urine cultures. METHODS: We conducted a multinational, multicenter, retrospective cohort study, including 22 019 pairs of positive urine cultures from 4351 patients across 2 healthcare systems in Toronto, Ontario, and Chicago, Illinois. We examined the probability of the same organism being identified from the same patient's positive urine culture as a function of time elapsed from the previous positive urine specimen; in cases where the same organism was identified we also examined the likelihood of the organism exhibiting the same or better antimicrobial susceptibility profile. RESULTS: At 4-8 weeks between cultures, the correspondence in isolate identity was 57% (95% confidence interval [CI], 55%-59%), and at >32 weeks it was 49% (95% CI, 48%-50%), still greater than expected by chance (P < .001). The susceptibility profile was the same or better in 83% (95% CI, 81%-85%) of isolate pairs at 4-8 weeks, and 75% (95% CI, 73%-77%) at >32 weeks, still greater than expected by chance (P < .001). Despite high local rates of ciprofloxacin resistance in urine isolates across all patients (40%; 95% CI, 39.5%-40.5%), ciprofloxacin resistance was <20% among patients with a prior ciprofloxacin sensitive organism and no subsequent fluoroquinolone exposure. CONCLUSIONS: A patient's prior urine culture results are useful in predicting the identity and susceptibility of a current positive urine culture. In areas of high fluoroquinolone resistance, ciprofloxacin can be used empirically when prior urine culture results indicate a ciprofloxacin-susceptible organism and there has been no history of intervening fluoroquinolone use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».