Predictive Utility of Prior Positive Urine Cultures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A patient's prior urine cultures are often considered when choosing empiric antibiotic therapy for a suspected urinary tract infection. We sought to evaluate how well previous urine cultures predict the identity and susceptibility of organisms in a patient's subsequent urine cultures. METHODS: We conducted a multinational, multicenter, retrospective cohort study, including 22 019 pairs of positive urine cultures from 4351 patients across 2 healthcare systems in Toronto, Ontario, and Chicago, Illinois. We examined the probability of the same organism being identified from the same patient's positive urine culture as a function of time elapsed from the previous positive urine specimen; in cases where the same organism was identified we also examined the likelihood of the organism exhibiting the same or better antimicrobial susceptibility profile. RESULTS: At 4-8 weeks between cultures, the correspondence in isolate identity was 57% (95% confidence interval [CI], 55%-59%), and at >32 weeks it was 49% (95% CI, 48%-50%), still greater than expected by chance (P < .001). The susceptibility profile was the same or better in 83% (95% CI, 81%-85%) of isolate pairs at 4-8 weeks, and 75% (95% CI, 73%-77%) at >32 weeks, still greater than expected by chance (P < .001). Despite high local rates of ciprofloxacin resistance in urine isolates across all patients (40%; 95% CI, 39.5%-40.5%), ciprofloxacin resistance was <20% among patients with a prior ciprofloxacin sensitive organism and no subsequent fluoroquinolone exposure. CONCLUSIONS: A patient's prior urine culture results are useful in predicting the identity and susceptibility of a current positive urine culture. In areas of high fluoroquinolone resistance, ciprofloxacin can be used empirically when prior urine culture results indicate a ciprofloxacin-susceptible organism and there has been no history of intervening fluoroquinolone use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».