Accelerated diabetic neuropathy in axons without neurofilaments
Notice bibliographique
Résumé
Diabetic neuropathy is characterized by slowing of conduction velocity and axonal atrophy. Both of these cardinal features of neuropathy might be linked to impaired neurofilament investment of axons. Since neurofilaments form the critical structural latticework of axons, their importance in neuropathy is of interest. We tested directly the relationship of neurofilaments to diabetic neuropathy by superimposing streptozotocin-generated diabetes on a unique but viable transgenic mouse described by Eyer and Peterson. These mice express a fusion protein in which the carboxyl terminus of the high molecular weight neurofilament protein (Nf-H) was replaced by beta-galactosidase, in turn blocking normal neurofilament export and rendering axons completely lacking neurofilaments. Despite similar levels of hyperglycaemia, diabetic mice lacking neurofilaments developed progressive slowing of conduction velocity in their motor and sensory fibres between 4 and 8 weeks after the onset of diabetes (P < 0.05), unlike diabetic mice with normal neurofilaments, who developed only mild evidence of neuropathy over the same time-frame. Diabetic mice without neurofilaments, but not those with neurofilaments, had a progressive decline in the amplitude of the caudal nerve compound action potential and there were trends toward increased axonal atrophy in diabetics lacking neurofilaments. Single daily doses of insulin that restored normoglycaemia (0.1 IU subcutaneous insulin daily 5 of 7 days weekly for 4 weeks) reversed conduction slowing and restored sensory axon calibre. Our findings indicate that abnormalities in neurofilament export or transport alone cannot account for features of diabetic neuropathy. Instead, neurofilaments may allow axons to better resist the ravages of diabetes. Our findings also confirm the impact of insulin on reversing the phenotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».