MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125065240 · doi:10.1139/b10-044

Reiteration in the short lived root-sprouting herb<i>Rorippa palustris</i>: does the origin of buds matter?

2010· article· en· W2125065240 sur OpenAlexvenueno aff
Alena Bartušková, Jitka Klimešová

Notice bibliographique

RevueBotany · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésAxillary budBiologyShootSproutingPrimordiumBotanyBasal shootBiomass (ecology)AgronomyExplant culture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regrowth of injured plants occurs from dormant meristems. Its success is known to be dependent on extrinsic factors, such as the severity of an injury and nutrient availability, although little is known about the effect of intrinsic factors. We conducted a growth-chamber experiment with the short-lived root-sprouting herb Rorippa palustris (L.) Besser, where we evaluated the role of bud origin on plant regrowth after disturbance. In particular, we investigated whether shoots sprouting from either axillary or adventitious buds differ in compensatory growth and architecture. We triggered resprouting from axillary versus adventitious buds by two levels of disturbance: (i) removal of the whole aboveground biomass, with axillary buds on the stem base and adventitious buds on roots left intact; and (ii) removal of whole aboveground biomass including axillary buds on the stem base, and only adventitious buds left intact. Despite the fact that the adventitious buds were larger and contained more leaf primordia than axillary buds at the time of disturbance, the latter preferentially resprouted when both types of buds were present. Both axillary and adventitious shoots compensated for lost aboveground biomass; nevertheless, only axillary shoots compensated for fruit production. Shoot reiteration after injury was only partial in both types of shoot; however, adventitious shoots in differed more in their architectural characteristics than axillary shoots did. We confirmed that the output of plant regeneration after disturbance depends also on intrinsic factors such as the origin of the buds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207