MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125065915 · doi:10.1136/bjsm.2008.052845

A prospective study of punch biomechanics and cognitive function for amateur boxers

2008· article· en· W2125065915 sur OpenAlexaff
Sarah E. Stojsih, M. A. Boitano, Markus J. Wilhelm, Cynthia Bir

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWayne State UniversityNational Operating Committee on Standards for Athletic Equipment
Mots-clésBiomechanicsAmateurCognitionPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyAeronauticsEngineeringAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate several biomechanical factors of the head during a sparring session and their link to cognitive function. DESIGN: Instrumented Boxing Headgear (IBH) was used for data collection during four 2 min sparring sessions. Neurocognitive assessment was measured using the ImPACT Concussion management software. A baseline neurocognitive test was obtained from each athlete prior to sparring; two additional tests were obtained and compared with the baseline. SETTING: Male and female amateur boxers. PARTICIPANTS: Data were collected from 30 male and 30 female amateur boxers. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Head accelerations (translational and rotational), injury severity indexes (Head Injury Criteria (HIC) and Gadd Severity Index (GSI)) and cognitive function scores. Results Peak translational and rotational acceleration values were 191 g and 17,156 rad/s(2), respectively, for males and 184 g and 13,113 rad/s(2), respectively, for females. The peak HIC and GSI values for males were 1652 and 2292, respectively, and for females 1079 and 1487, respectively. There was no significant difference in the neurocognitive scores between genders. A decrease was exhibited in the delayed memory postbout scores. All other scores either increased or did not significantly decrease when compared with the baseline. CONCLUSIONS: The majority of impacts experienced by both genders were under the threshold for mild head injury. There was a statistically significant difference between peak translational and rotational acceleration, HIC and GSI when comparing genders. When analysing cognitive functions, there was no statistical difference between genders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207