MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125070695 · doi:10.1111/mcn.12111

A comparison of three infant skinfold reference standards: <scp>T</scp>anner–<scp>W</scp>hitehouse, <scp>C</scp>ambridge <scp>I</scp>nfant <scp>G</scp>rowth Study, and <scp>WHO C</scp>hild <scp>G</scp>rowth <scp>S</scp>tandards

2014· article· en· W2125070695 sur OpenAlexfundno aff
Elizabeth M. Miller

Notice bibliographique

RevueMaternal and Child Nutrition · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELLUniversity of Michigan
Mots-clésMedicinePopulationAnthropometryDemographyNational Health and Nutrition Examination SurveySkinfold thicknessPediatricsGerontologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As researchers increasingly focus on early infancy as a critical period of development, there is a greater need for methodological tools that can address all aspects of infant growth. Infant skinfold measures, in particular, are measurements in need of reliable reference standards that encompass all ages of infants and provide an accurate assessment of the relative fatness of a population. This report evaluates three published reference standards for infant skinfold measurements: Tanner-Whitehouse, Cambridge Infant Growth Study, and the World Health Organization (WHO) Child Growth Standards. To assess these standards, triceps skinfolds from a population of rural Kenyan infants (n = 250) and triceps skinfolds and subscapular skinfolds from infants in the National Health and Nutrition Examination Survey 1999-2002 (NHANES; n = 1197) were calculated as z-scores from the lambda-mu-sigma curves provided by each reference population. The Tanner-Whitehouse standards represented both the Kenyan and US populations as lean, while the Cambridge standards represented both populations as overfat. The distribution of z-scores based on the WHO standards fell in the middle, but excluded infants from both populations who were below the age of 3 months. Based on these results, the WHO reference standard is the best skinfold reference standard for infants over the age of 3 months. For populations with infants of all ages, the Tanner-Whitehouse standards are recommended, despite representing both study populations as underfat. Ideally, the WHO will extend their reference standard to include infants between the ages of 0 and 3 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaternal and Child NutritionMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207