MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125084376 · doi:10.5334/ijic.73

PRISMA: a new model of integrated service delivery for the frail older people in Canada

2003· article· en· W2125084376 sur OpenAlexafffundabout
Réjean Hébert, Pierre Durand, Nicole Dubuc, André Tourigny

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensInstitute of AgingHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Health Services Research FoundationCanadian Institutes of Health ResearchUniversité Laval
Mots-clésService (business)Service delivery frameworkOlder peopleIntegrated careAutonomyProcess managementMedicineOperations managementProcess (computing)NursingBusinessGerontologyComputer scienceEngineeringHealth careMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: PRISMA is an innovative co-ordination-type Integrated Service Delivery System developed to improve continuity and increase the efficacy and efficiency of services, especially for older and disabled populations. DESCRIPTION: The mechanisms and tools developed and implemented by PRISMA include: (1) co-ordination between decision-makers and managers, (2) a single entry point, (3) a case management process, (4) individualised service plans, (5) a single assessment instrument based on the clients' functional autonomy, and (6) a computerised clinical chart for communicating between institutions for client monitoring purposes. PRELIMINARY RESULTS: The efficacy of this model has been tested in a pilot project that showed a decreased incidence of functional decline, a decreased burden for caregivers and a smaller proportion of older people wishing to be institutionalised. CONCLUSION: The on-going implementation and effectiveness study will show evidence of its real value and its impact on clienteles and cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207