Minimally Invasive Surgery for Pediatric Trauma—A Multicenter Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The published experience with minimally invasive techniques to treat injured children is currently small. In this multicenter case series, we aimed to characterize the contemporary role of minimally invasive surgery (MIS) in pediatric trauma. MATERIALS AND METHODS: After obtaining Institutional Review Board approval at six pediatric regional trauma centers in the United States, a retrospective review was conducted on children who have undergone thoracoscopy or laparoscopy for the management of trauma over the past 13 years. RESULTS: There were 200 patients with a mean age of 9.6 ± 4.2 years, and 73% were male. Laparoscopy was performed for 187 (94%) and thoracoscopy for 8 (4%), whereas 5 (2%) patients had both, for a total of 205 MIS procedures. Conversion to open surgery occurred in 36% (n=73). Median operative time was 77 (range, 16-369) minutes. Of the 132 procedures completed without conversion, 81 (61%) were diagnostic, whereas the remaining were therapeutic, including the repair of bowel injuries (n=20), distal pancreatectomy (n=5), splenectomy (n=2), repair of traumatic abdominal wall hernias (n=2), evacuation of hemothorax (n=3), and other thoracoscopic or laparoscopic interventions (n=19). Procedures that required conversion were most commonly for bowel injury (n=56). Patients with peritonitis were most likely to require conversion to an open procedure (77.4%). Mean time to a regular diet was 4.2 ± 8.6 days, and mean hospital stay was 6.3 ± 6.5 days. Postoperative complications occurred in 19 patients, long-term sequelae in 10 patients, and permanent disability in 2 patients. There were no deaths or missed injuries. CONCLUSIONS: In the stable pediatric trauma patient, laparoscopy and thoracoscopy can be performed safely and effectively for both diagnostic and therapeutic purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».