MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125087051 · doi:10.1080/10255842.2010.504922

Finite element modelling of equestrian helmet impacts exposes the need to address rotational kinematics in future helmet designs

2010· article· en· W2125087051 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionKinematicsAngular accelerationLinear accelerationHybrid IIIAccelerationHead (geology)Finite element methodPoison controlPhysical medicine and rehabilitationEngineeringSimulationStructural engineeringInjury preventionAeronauticsMedicinePhysicsGeologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jockey head injuries, especially concussions, are common in horse racing. Current helmets do help to reduce the severity and incidences of head injury, but the high concussion incidence rates suggest that there may be scope to improve the performance of equestrian helmets. Finite element simulations in ABAQUS/Explicit were used to model a realistic helmet model during standard helmeted rigid headform impacts and helmeted head model University College Dublin Brain Trauma Model (UCDBTM) impacts. Current helmet standards for impact determine helmet performance based solely on linear acceleration. Brain injury-related values (stress and strain) from the UCDBTM showed that a performance improvement based on linear acceleration does not imply the same improvement in head injury-related brain tissue loads. It is recommended that angular kinematics be considered in future equestrian helmet standards, as angular acceleration was seen to correlate with stress and strain in the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle