MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125088168 · doi:10.1073/pnas.1834271100

Amphetamine or cocaine limits the ability of later experience to promote structural plasticity in the neocortex and nucleus accumbens

2003· article· en· W2125088168 sur OpenAlexaff
Bryan Kolb, Grazyna Gorny, Yilin Li, Anne‐Noël Samaha, Terry E. Robinson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésNucleus accumbensNeocortexAmphetamineDendritic spineNeuroscienceMedium spiny neuronPsychologyStimulantNeuroplasticityNicotineCentral nervous systemBasal gangliaDopaminePsychiatryHippocampal formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drugs of abuse and many other kinds of experiences share the ability to alter the morphology of neuronal dendrites and spines, the primary site of excitatory synapses in the brain. We hypothesized, therefore, that exposure to psychostimulant drugs might influence later experience-dependent structural plasticity. We tested this hypothesis by treating rats repeatedly with amphetamine or cocaine and then housing them in either a complex environment or standard laboratory cages for 3-3.5 mo. The brains were processed for Golgi-Cox staining, and the number of dendritic branches and the density of dendritic spines on medium spiny neurons in the nucleus accumbens and pyramidal cells in the parietal cortex were quantified. On most measures, prior treatment with amphetamine or cocaine interfered with the ability of experience in a complex environment to increase dendritic arborization and spine density. We conclude that in some brain regions, repeated exposure to psychomotor-stimulant drugs limits the ability of later experience to produce this form of synaptic plasticity, which may contribute to the persistent behavioral and cognitive deficits associated with drug abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations208
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207