MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125091090 · doi:10.2319/111709-650.1

Cranial base, maxillary and mandibular morphology in Down syndrome

2010· article· en· W2125091090 sur OpenAlexaffabout
Sunjay Suri, Bryan Tompson, Lynn Cornfoot

Notice bibliographique

RevueThe Angle Orthodontist · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniofacialMedicineMaxillary hypoplasiaMandibular symphysisHypoplasiaMaxillaDentistryOrthodonticsSymphysisCephalometric analysisCephalometryMandible (arthropod mouthpart)Dental alveolusAnatomyBiologyDistraction osteogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test the null hypothesis that there is no difference between craniofacial measurements of individuals with Down syndrome (DS) and normal controls. MATERIALS AND METHODS: A cephalometric analysis including additional landmarks and measurements to study specific craniofacial features was undertaken on pretreatment cephalograms of 25 patients with DS (12 male, 13 female; mean age 15.1 years) treated at The Hospital for Sick Children, Toronto. Measurements were compared with those from cephalograms of racial groups age and gender matched, normal, Class I children, available from the Burlington Growth Center. Data were analyzed using paired t-tests. RESULTS: Large reductions were measured in the size and spatial relationships of craniofacial structures in the DS group. The greatest differences included a larger cranial base angle; reduced elevation of sella from FHP; reduced anterior and posterior cranial base lengths; reduced anterior and posterior face heights; smaller maxilla with reduced anterior basal and apical dimensions; and smaller mandibular ramus, body and symphyseal dimensions and proclined symphysis. Maxillary incisors were severely proclined and undererupted, while mandibular incisors were undererupted. Alveolar heights were reduced. Anterior open bite was frequently noted. Maxillary and mandibular planes exhibited forward rotation patterns, promoting overclosure. Mandibular hypoplasia was less severe than cranial base and maxillary hypoplasia. Hypodontia of one or more permanent teeth was found in 92% of the sample. CONCLUSIONS: The null hypothesis was rejected. Significant hypoplasia in endochondral, mesodermal, and ectomesenchymal derived structures of the cranium and face in subjects with DS was clearly evident. More severe platybasia than previously reported was found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Angle OrthodontistMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207