MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125094489 · doi:10.1155/2007/713047

Positive Occult Blood and Negative Colonoscopy – Should We Perform Gastroscopy?

2007· article· en· W2125094489 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark Mcloughlin, Jennifer J. Telford

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopySigmoidoscopyColorectal cancerFecal occult bloodAsymptomaticPopulationBarium enemaCancerInternal medicineGynecologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colorectal cancer (CRC) is the fourth most commonly diagnosed type of cancer and the second leading cause of cancer death in Canada. It has been estimated that there will be 20,800 new cases of CRC in Canada in 2007 and 8700 deaths (1). Overall, Canadian men have a one in 14 lifetime risk and women have a one in 12 lifetime risk of developing CRC; these risks are among the highest worldwide. The five-year survival rate for early cancer is more than 90%, but this number falls to below 10% for those diagnosed with widespread disease (2). Early cancers and precancerous polyps are often asymptomatic, and because early diagnosis and treatment may significantly affect prognosis, there is strong support for population screening for CRC. CRC screening has also been shown to be cost effective, with a cost of less than US$20,000 per life saved compared with no screening (3). Screening with fecal occult blood testing (FOBT) followed by colonoscopy for positive FOBT, reduces CRC mortality by 15% to 33% (4–6). There is no formal screening program for CRC in Canada, but the National Committee on Colorectal Cancer Screening, supported by Health Canada, recommends biennial FOBT for individuals aged 50 to 74 years (7). If the test is positive, then a follow-up test (usually colonoscopy, but possibly flexible sigmoidoscopy and/or barium enema depending on local resources) should be performed. In a screening population, approximately 40% of positive FOBT will lead to a positive diagnosis (CRC or adenoma) at the time of colonoscopy (8,9). It is reasonable to assume that some cases of positive FOBT with negative colonoscopy may be due to an upper gastrointestinal (GI) malignancy. Therefore, should we be performing a gastroscopy on all patients who have a negative colonoscopy following positive FOBT? No method of screening for gastric cancer has been shown to be cost-effective or reliable in Western countries in detecting potentially curable disease. To date, there are no formal guidelines on whether routine esophagogastroduodenoscopy (EGD) should be performed for FOBT-positive, colonoscopy-negative patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207